The Telegraph, 17 May 2025
エネルギー省長官、適切な精査なしに家計費を膨らませたと非難される
エド・ミリバンドは問題を抱えている。
彼の「ネット・ゼロ」運動は長い間、家庭に安いエネルギーを約束するものだったが、今週発表される新しい報告書は、まったく異なる現実を指し示すだろう。
コンサルタントのキャサリン・ポーターによる分析によると、エネルギー料金にかかるグリーン料金は、10年後までに200億ポンドに達するという。
驚くべきことに、これは2015年の50億ポンドから増加しており、ミリバンドの急進的なクリーンエネルギー野望の莫大なコストが急速に膨らんでいる。
ポーターは、グリーン税制に関する報告書『The True Affordability of Net Zero』の一部として、風力発電所の建設を支援する再生可能エネルギー義務制度だけで年間78億ポンドを電力料金に上乗せしていると主張している。
7年前に新規参入が禁止されたにもかかわらず、である。その後継である差額契約制度（CfD）は、さらに23億ポンドを追加していると彼女は言う。
過去10年間における徴収金増加の規模は、業界関係者の多くを憂慮させ、ミリバンド大臣は、消費者のほとんど理解できない徴収金制度でこれほど巨額の資金を調達する民主的な権限があるのかと疑問を投げかけている。
「もしこの資金が税金で調達されるのであれば、財務省や予算責任局、そして総選挙の有権者によって精査されるはずです」とポーターは言う。
「しかしその代わりに、ミリバンドは消費者の懐から補助金を取り上げて、再生可能エネルギー発電事業者に与えようとしている。」
「以前はもっと少額だったので、それほど問題にはなりませんでしたが、今では影を潜めるには大きすぎます。」
隠れたコスト
ポーターは分析の一環として、最終的に家庭や企業が支払う電気料金に上乗せされる10の賦課金を分析した。
ポーターは、このような賦課金の賦課が、英国が世界で最も高い産業用電力料金、および4番目に高い国内電力料金を支払う原因になっていると主張している。
「このコストは、再生可能エネルギー発電とネット・ゼロへの推進を支援するための政策選択に基づいて消費者が負担するものです」とポーターは言う。
このような課税の精査が比較的不十分であることは、他のエネルギー専門家も懸念している。
エネルギーの専門家であるLCPデルタの主要アナリスト、トム・スマウトは言う。「エネルギー賦課金は経済の中心的存在ですが、ほとんどの場合、税金としてカウントされていないため、政府の主要なバランスシートからは除外されています。」
「税金は別扱いだ。税金はすべての政府会計に記載され、財務省と予算責任局によって精査される。どちらの組織も、累進課税を支持する傾向がある。」
再生可能エネルギーには、接続料金やネットワーク料金など、請求書に表示される隠れたコストもある。
例えば、ガス火力発電所は、同じ出力を得るために必要な複数の風力発電所よりも、送電網に接続するために必要なケーブルや変電所の数がはるかに少ない。
消費者は、請求書に加算されるネットワーク料金を通じて、これらのケーブルや変電所のコストを補助している。
また、風力発電所を停止させなければならない場合には抑制コストが発生し、風力の断続性を補うためのバランシングコストも発生する。昨年10億ポンド以上と推定されるこれらの料金も請求書に加算される。
これらのことから、ネット・ゼロによって2030年までに請求額を300ポンド削減できるというミリバンド氏の主張は、ますます揺らいでいる。
これは本当に深刻だ
ブリティッシュガスのオーナーであるセントリカのクリス・オシェア最高経営責任者（CEO）は今週、再生可能エネルギーが電気料金を下げると主張する政治家に対して警告を発し、この点を強調した。
再生可能エネルギーへの移行は「英国の電気料金を現在の水準から大幅に引き下げることはないだろう」と彼は述べた。「価格の安定をもたらし、国際ガス市場に基づく将来の価格高騰を回避する可能性はあるものの、価格そのものを引き下げることには絶対にならないだろう。」
オシェアの分析では、CfD制度という特殊な賦課金の役割に焦点が当てられている。CfD制度とは、政府が発電する電力1メガワット時ごとに、インフレ連動型の最低価格を発電事業者に保証する制度である。
再生可能エネルギー財団（REF）によると、この補助金は2017年に導入されて以来、請求書に78億ポンドを上乗せしている。
別の報告書では、風力、太陽光、その他の低炭素エネルギーがシステムに追加されるにつれ、これらのコストは年間110億ポンドに達する可能性があると警告している。
REFのディレクターであるジョン・コンスタブルは、ミリバンドがこのような巨額の徴収を監督したことで、彼は 「高コストのイギリスのダーク・ロード 」になったと言う。
彼は、彼の政策決定を、支出決定が寸分の隙もなく精査されるレイチェル・リーブスのそれと比較した。
「エネルギー安全保障・ネットゼロ省は、絶対的な権力はないが、影で動いているため、何をしているのかほとんどわからない」と彼は言う。
このような発言は、労働党に厄介な問題を投げかける。
ミリバンドは、化石燃料への依存を終わらせることで、イギリスは再びエネルギー危機を回避できると主張し、クリーンエネルギーへの転換が節約につながると繰り返し約束してきた。
しかし、ガス価格はここ数カ月で下落しており、今後数年間は世界中でガス供給過剰に直面するため、おそらくさらに下落するだろう。
つまり、英国の電気料金が世界最高水準にあるのは、自然エネルギーに課される賦課金のせいなのだ。
オックスフォード大学のディーター・ヘルム教授（エネルギー政策）は、最近の講演で、エネルギー賦課金の影響拡大について警告した。
「エネルギー料金における補助金とも言える賦課金は、消費者にとって既に総額の約25%を占めています」と彼は言う。「これは単なる分析や、ちょっとした知的な論点ではありません。本当に深刻な問題です。」
「なぜなら、それは成長という使命を損なうだけでなく、エネルギー価格を引き上げることは、競争力を最大化するための良い方法とは思えないからだ。それはヨーロッパの多くにも言えることだが、ここではより深刻だ」。
政治の代償
しかし、ネット・ゼロへの取り組みを加速させることが、より多くの賦課金と高い請求書を意味するのであれば、なぜ労働党とエド・ミリバンドは送電網の脱炭素化を2030年としたのだろうか？
ヘルム教授は、これは意図的な政治的策略だと考えている。
「政府がやったこと、そしてそれは意図的な政策だと私には思えるが、ネット・ゼロを労働党と保守党、そしておそらく自由民主党を除いた他のすべての人々の間のくさびとして使おうとしたのだ。」
「意図的に分裂させ、路線を分断するように作られている。そのためのスピンだ。投資家にとっても、英国の気候変動政策の継続にとっても、本当に悪いニュースだ。」
「エネルギー・気候政策は長期的なものだ。保守党が2035年を目標に掲げたからと言って、ネットゼロ電力に2030年という新たな期限を設定するのであれば、その目標を達成するために必要な費用はすべて支払わなければならない。」
もし彼が正しいのであれば、私たちの請求書にすでに埋もれている課税は、長期的視野に立った投資政策というよりも、短期的な政治的駆け引きの産物の一部ということになる。
そして、その代償を払うのは英国の消費者と企業なのだ。
しかし、この政治的主張はある時点まではうまくいっていた。保守党は、ネット・ゼロを確約していた政権を去ったばかりだというのに、一転してネット・ゼロを掲げた。
野党党首のケミ・バデノックは、2050年までにネットゼロを達成することは不可能であり、安価なエネルギーが先決だと主張している。
クレア・コウチーニョ前エネルギー相は、次のように述べた： 「私たちは保守党のマニフェストで、新たなグリーン税制を導入しないことを約束した。ネット・ゼロのコストを隠そうとする労働党政権の誘惑は、隠れたコストをすべて人々のエネルギー料金に上乗せすることだ。」
「これは完全に自滅的で、英国の産業を麻痺させ、家計の所得を削減するだけだ。エド・ミリバンドが総選挙で有権者に約束した請求書300ポンド割引とは正反対だ。だからこそ私たちは、安価なエネルギーを第一に考えなければならないと申し上げてきたのです。しかも大量に」。
しかし、1年も前にネット・ゼロ計画を発表したときにミリバンドが予想していなかったかもしれないのは、改革派の台頭だった。
ナイジェル・ファラージとその副代表のリチャード・タイスは、エネルギー価格と鉄塔、ケーブル、タービン、イングランドの緑豊かなシャイアでの巨大太陽光発電所の展開を重要な選挙争点と考えている。
改革派のエネルギー・スポークスマンであるタイスは、最近の郡議会選挙での成功はネット・ゼロへの反対からきていると述べ、ミリバンドが大きな誤算を犯した可能性を示唆した。
「グリーン税制は低所得者に最も打撃を与える。「なぜなら、この層は変化への対応力が最も低いからです」と彼は言う。「既存の課税に加えて新たな課税が予定されているため、課税額は下がるどころか上がることになるでしょう。」
「これらはすべて隠れた税金であり、有権者は精査や説明責任が欠けていると考えるようになっている。そして、有権者はそれに従って投票している。」
それでも、ミリバンドは今のところ、グリーン税制を堅持する意向を示している。
エネルギー省のスポークスマンは、賦課金制度に対する批判は「断じて誤りであり、クリーン電力の利点を無視し、自然エネルギーのコストを著しく過大評価している」と述べた。
「賦課金は自然エネルギーやその他の発電技術への投資を促進し、英国のエネルギー自給を確保し、将来のエネルギーショックから電力料金の支払い者を守るものである。」
しかし、エネルギー長官は批判の高まりから逃れることはできない。
コーンウォール・インサイト社のマシュー・チャドウィック氏は、「現在の仕組みは、我々のネット・ゼロの野望とはますますかけ離れている。」
「エネルギーシステムの脱炭素化を進める中で、私たちは人々に電気への切り替えを求めているが、現在のシステムでは、暖房と日常的な電気使用の両方に政策コストを支払っているため、そうする人々はしばしば高い請求書に直面することになる。」
「これは、ガス供給網を利用できない人々にペナルティを課し、ヒートポンプや電気自動車のような低炭素技術の普及を妨げるものです。」
REFのコンスタブルは、もっとぶっきらぼうだ。「ネットゼロ事業は、間違いなく第二次世界大戦以来、英国経済への唯一最大の介入である。」
「我々は盲目飛行をしているのだ。」
にほんブログ村
