Showing posts with label WHO. Show all posts
Showing posts with label WHO. Show all posts

Thursday, 16 May 2024

パンデミック条約を阻止し、WHOから主導権を取り戻そう

The Telegraph, 13 May 2024

 NAGEL FARAGE


ジュネーブの官僚たちに "健康への警告":我々を無視すれば、第二のブレグジットが待っている


 自分たちが世界を動かしていると思い込んでいる官僚たちが、またやっている! 彼らは私たちの国の指導者たちに、主権を放棄する署名をするよう説得しようとしている。

来週ジュネーブで開催される世界保健総会(WHA)で採決されるパンデミック対策条約の最新草案は、各国が医薬品、ワクチン、医療機器を備蓄する権限を取り上げ、世界保健機関(WHO)に委ねるというものだ。もし英国が署名すれば、WHOはパンデミック関連保健用品の20%を放棄するよう強要する可能性がある。

しかし、それは話の半分でしかない。私たちのグローバリストの主人が来週署名するかもしれない法的拘束力のある条約は、今後何年も私たちの生活を支配する同じ条約ではないだろう。条約は毎年開催される締約国会議(COP)で修正することができる。この会議では、世界中の公務員や外交官たちが密室で会合を開き、自分たちの世界的な公衆衛生帝国を築くために必要な追加権限や資金について話し合う。

これが、WHOが過去にどのように運営されてきたかであり、現在WHOを運営している人々を私が信用できない理由でもある。

この条約の最初の草案では、WHOは各国を強制的に封鎖し、ワクチンを義務付ける権限を握ることができると明言されていた。こうした願望が変わったと思うなら、それは間違いだ。また、WHOがそのような権力の追求を止めると思うなら、あなたは注意を払っていない。

EUとの比較は明らかだ。WHOは、失敗し、費用がかかり、選挙で選ばれず、説明責任を果たさない超国家的組織である。

もう十分だ。

多くの人々がその失敗の代償を払ってきた。2020年1月、中国がWHO事務局長に選んだテドロス・アダノム・ゲブレイエスス博士が、コビッド19のヒトからヒトへの感染はないと世界に告げた後、世界中で数百万人が死亡した。

しかし、WHOは感染力の強い病気の蔓延を防ぐのが遅く、無能であるだけでなく、生活費危機の最中に、米国、英国、EUの納税者がその半分以上を賄っている状態で、約70億ドルの予算を自らに与えたばかりです。お金の使い道に対するチェックがないので、ビル&メリンダ・ゲイツ財団などの非国家主体や他の企業から数億ドルも奪われます。終わらせる必要のある利益相反を提示します。

だからこそ、私たちアクション・オン・ワールド・ヘルスは、WHOの改革を望んでいるのです。

私たちは各国に対し、拠出金を半減し、WHOの支出を50%削減するよう求める。

私たちはWHOに対し、民間人、企業、その他の非国家主体が国家を弱体化させるような影響力を得ることを避けるため、彼らから資金を得ることをやめるよう求めます。

また、WHOがそのプロセスを改革し、次のパンデミックをより迅速かつ効果的に予防、特定、治療できるようにすることを求めます。

私たちは、国民の権利と自由に影響を与えるあらゆる分野の健康政策について、"主導権を取り戻す "ことを望んでいる。それは、国民を管理したり、自分の生き方を指図したりするような施策の実施を政府に指示したり圧力をかけたりする、画一的な条約や義務から手を引くことである。

WHOは、その崇高な理念と中核的な目的 - すべての人々の最高レベルの健康を達成し、疾病を予防し、発展途上国に必要不可欠な医療を提供し、保健問題における国際協力を促進する - に立ち戻るならば、世界における善の力となりうる。

しかし、私たち国民の高まる不満を無視し、改革を行わないのであれば、第二のブレグジットは避けられないだろう。


❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀


初夏のお馴染み、シャクの花でござるよ。



にほんブログ村 海外生活ブログ イギリス情報へ
にほんブログ村

Tuesday, 16 January 2024

急進的なトランス活動家がWHOの新しいトランスジェンダー保健委員会からひっそりと外される

Daily Mail, 16 January 2024

子どもたちに思春期抑制剤を急いで服用させるよう呼びかけた後

  • アシュリー、トランスジェンダーの子供たちへの医療介入を「規定の選択肢」にすることを主張
  • WHOはスケジュールの都合で参加できなかったと言っている


 世界保健機関は、トランスジェンダーの健康政策委員会から、子供の投薬に関して極端な見解を持つトランスジェンダー活動家を密かに解任した。

DailyMail.comは先週、フローレンス・アシュリー氏が性別違和の治療に関する国際的な治療ガイドラインを策定する任務を負ったWHOの21人からなる委員会の1人であると報じた。

選出後、医学的背景のないカナダ人がトランスジェンダーの子どもたちに精神的健康診断を行わずに思春期抑制薬を投与するよう求める複数の論文を発表していたことが明らかになった。

委員会のメンバーは1月3日に発表されたが、月曜日に公表されたリストの改訂版ではアシュリー氏がパネリストとして記載されていなかった。

カナダの法学教授、フローレンス・アシュリーは、性別違和を持つ子供たちにとって、思春期抑制薬は「規定の選択肢として扱われるべき」だと考えている。

WHOの公式発表によれば、アシュリーさんはスケジュールの都合で参加できなかったという。 これは、DailyMail.com が小児への移行医療の許可に関する見解を報じたわずか数日後のことでした。

WHOは除外の理由は「スケジュールの矛盾」だったと述べた。 ほんの数週間前にアシュリー氏がパネルに含まれると発表したにもかかわらず、最新版の経歴リストにはアシュリー氏が「2023年に参加できないとWHOに通告した」と記載されている。

アシュリー - 代名詞は彼らは/彼ら/そのb***h - カナダの法学教授です、どこの? 何のユニ? トランスジェンダーの権利を専門とする人。

彼らは、性別違和を持つ子供たちにとって、思春期ブロッカーとホルモン療法は「規定の選択肢として扱われるべきである」とする研究を共同執筆した。

彼らはまた、子供を好みの代名詞で呼ぶなどの社会的移行や思春期ブロッカーは、「希望するすべての人が容易に利用できるようにすべきである」とも述べている。 「私たちは、移行を遅らせることではなく、移行を通じて探求を促進するのが最善であることを共に認識しなければなりません。」

彼らはTikTokで多くのフォロワーを抱えており、トランス問題に対する強硬な見解を表明し、思春期抑制薬やホルモン剤を投与する前にトランスジェンダーの子どもに対するメンタルヘルスチェックを廃止するよう求めている。

アシュリーは最近、このテーマについて共著した学術論文について議論した際、TikTokで次のように述べた。「ジェンダーを肯定するケアを受けるために、人々に長く複雑なジェンダー評価を受けさせる理由はあるのか、それともそれは無駄であり、そうすべきなのか」 意思決定のサポートに最大限の時間を費やすことができます。

「そして、私たちの記事が結論づけているのは、ジェンダー評価が機能しているという証拠は実際には存在しないということです…それは、特別な理由もなく、単にプロセスが長くなるだけです。」

彼らはさらに、「ジェンダー評価は、トランスコミュニティがしばらくの間反対してきた、実際には不必要なゲートキーピングの形態である。」と付け加えた。


パネリストの3分の2近くは人権弁護士、活動家、政策顧問であり、その内の3分の1強が訓練を受けた医師である。

米国における思春期ブロッカーに対する保険金請求は2017年以来2倍に増加

アシュリー氏は、WHOの最新のパネリストリストや彼らの脱退理由を公には認めていないが、『X』では「荒らしになるには大変な時期だ」と語った。

この動きはネット上で祝福の声が上がった。

右派シンクタンク、マンハッタン研究所の政治研究者レオール・サピア氏は、「これは良い第一歩だ」と述べた。 WHOはおそらく、当惑を引き起こす可能性のある人物を排除したかったのでしょう。」

「これはせいぜい象徴的な犠牲だったという気がします。」

しかし、他の20人のパネリストの構成は国連関係者からも怒りを招いている。

ヨルダン人の国連人権擁護活動家リーム・アルサレム氏は、WHOが医療専門家よりも活動家を多く参加させていると非難した。

彼女は、「トランスジェンダー活動家団体の見解とは異なる利害関係者は招待されていないようだ」と述べた。

「そのような利害関係者には、若者の性転換に対する科学的根拠に基づく慎重なアプローチの開発を主導してきた欧州公衆衛生当局の専門家が含まれる(例:イギリス、スウェーデン、フィンランド)。」

メンバー11人は医学的背景はありませんが、活動家、社会正義の擁護者、人権弁護士、性感染症研究者、政策顧問などが混在しています。

7人がトランスジェンダーで、10人が医学的背景を持ち、そのうち8人が医師です。

この委員会には、性別違和の治療促進を専門とする非営利団体である世界トランスジェンダー保健専門家協会(WPATH)のメンバーも含まれているが、同団体は薬物治療に賛成しすぎると非難されている。

WHOとこの団体の目標は、世界中の医療従事者が「トランスジェンダーやジェンダーの多様な人々による質の高い敬意を持った医療サービスへのアクセスと利用」を増やす方法に関する世界的なガイドラインを設定することだ。

WHOはまた、ガイドラインは、ホルモン療法を含む移行期ケアの提供、性別包括的なケアを支援する保健政策、個人が自分の性別を自分にふさわしいと感じる方法で表現する権利を尊重する法律の5つの政策分野に焦点を当てると述べました。

これらの法律には、生まれた時の性別ではなく、個人の自認する性別を反映するためのIDなどの公式文書の新しい更新が含まれることがよくあります。



にほんブログ村 海外生活ブログ イギリス情報へ
にほんブログ村

Saturday, 13 January 2024

WHOのトランスジェンダー保健委員会の委員の半数は医学的背景がなく、過半数は活動家である

Daily Mail, 9 January 2024

  • パネルのメンバーのほとんどは社会正義活動家と人権弁護士である
  • メンタルヘルス評価と医療への障壁の除去を求める


 世界保健機関のトランスジェンダー医療政策委員会の委員の半数は資格のある医療専門家ではなく、大半はジェンダー活動家である。

パネリストの1人は物議を醸しているカナダのトランスTikTokerで、性別自認に関係なく、すべての子どもに思春期ブロッカーを処方し、社会から性別を割り当てられるのではなく、子どもたちが自分の性別を「選択」できるようにすべきだと考えている。

別の会員は性転換は健康上の問題を引き起こさないと信じており、性転換による唯一の「実際の副作用」は「生活の質の大幅な改善とトランスジェンダーの喜び」だと主張している。

多くの女性の権利とLGBTQ+団体は、その勧告に大きな影響力を持つ国連機関が「トランスバイアス」に囚われているのではないかと懸念している。

カナダの法学教授、フローレンス・アシュリーは、性自認に関係なく、すべての子どもに思春期阻止薬を処方し、社会から性別を割り当てられるのではなく、子どもたちが自分の性別を「選択」できるようにすべきだと考えている

パネリストの3分の2近くが人権弁護士、活動家、政策顧問であり、そのうちの3分の1強が訓練を受けた医師である。

WHOは先月、各国の性別違和の治療方法を形作るガイドラインの策定を支援するために招待された21人の専門家の略歴を公表した。

性別違和を各国がどのように扱うかを決めるガイドラインの策定を支援するために招待された21人の委員会のうち、11人は正式な医学的訓練を受けていない。

7人がトランスジェンダーで、10人が医学的背景を持ち、その内8人が医師です。

残りは活動家、社会正義の擁護者、人権弁護士、性感染症研究者、政策顧問などで構成されている。

中には、世界トランスジェンダー保健専門家協会(WPATH)の会員もいる。WPATHは、性別違和の治療促進に特化した非営利団体で、薬物治療に賛成しすぎると非難されている。

委員会に参加する資格のある保健研究者は、性別を肯定するケアとして知られる移行サービスを提供する際の要素にはほとんど重点を置かずに、HIV/AIDS の管理と予防に関する訓練を受けています。

アシュリーは、「彼ら/彼らは****」という代名詞を使うトランス女性で、委員会の中で最も物議を醸し、率直に物を言うメンバーである。

彼らはTikTokで多くのフォロワーを抱えており、トランス問題に対する強硬な見解を表明し、思春期抑制薬やホルモン剤を投与する前にトランスジェンダーの子どもに対するメンタルヘルスチェックを廃止するよう求めている。

アシュリーは最近、このテーマについて共著した学術論文について議論した際、TikTokで次のように述べた。「ジェンダーを肯定するケアを受けるために、人々に長く複雑なジェンダー評価を受けさせる理由はあるのか、それともそれは無駄であり、そうすべきなのか」 意思決定のサポートに最大限の時間を費やすことができます。

「そして、私たちの記事が結論づけているのは、ジェンダー評価が機能しているという証拠は実際には存在しないということです…それは、特別な理由もなく、単にプロセスが長くなるだけです。」

彼らはさらに、「ジェンダー評価は、トランスコミュニティがしばらくの間反対してきた、実際には不必要なゲートキーピングの形態である」と付け加えた。


委員会のもう一人のメンバーであるテディ・クック氏は、移行プロセスを完全に前向きなものとしてバラ色のイメージを描き、移行ケアの「実際の副作用」には「生活の質の大幅な向上…苦痛やうつ病の劇的な減少」が含まれると述べた。 そして不安、そしてジェンダーの高揚感とトランスジェンダーの喜びの大幅な増加」

米国における思春期ブロッカーに対する保険金請求は2017年以来2倍に増加

'be gay, do crimes' というタトゥーを入れているアシュリーさんは、性別違和を持つ子供たちに対して、思春期ブロッカーとホルモン療法を「デフォルトの選択肢として扱うべきだ」とする研究論文の共著者でもある。

WHO報道官タリク・ジャシャレヴィッチ氏は、トランスジェンダーケアに関するガイドラインは「成人のみ」に焦点を当てており、物議を醸している異性間のホルモン剤や抑制剤の使用、子どもへの手術には焦点を当てていない、と述べた。

「WHOのガイドラインは常に、入手可能な証拠、人権原則、害と利益の考慮、エンドユーザーと受益者の意見のバランスに基づいている」とヤシャレヴィッチ氏は述べた。

それでも、委員会の一部のメンバーは、13歳の子供に対するそのような治療を許可することに賛成している。

このグループの結成は内部の怒りを引き起こしており、女性と少女に対する暴力に関する国連の特別報告者は、このグループはあまりにも「一方的」すぎると述べた。

リーム・アルサレム氏はWHO事務局長に書簡を送り、委員会には「重大な管理されていない利益相反」が含まれていると信じていると述べた。

さらに、「トランスジェンダー活動家団体の見解とは異なる関係者は招待されていないようだ」と付け加えた。

「そのような利害関係者には、若者の性転換に対する科学的根拠に基づく慎重なアプローチの開発を主導してきた欧州公衆衛生当局の専門家が含まれる(例:イギリス、スウェーデン、フィンランド)。」

WHOグループは、世界中の医療従事者が「トランスジェンダーやジェンダーの多様な人々による質の高い敬意を持った医療サービスへのアクセスと利用」を増やす方法に関する世界的なガイドラインを策定する予定だ。

多くの場合、性転換手術は元に戻すことができませんが、思春期ブロッカーやホルモン療法は元に戻すことができます。

16歳で受けた不可逆的な両乳房切除術後の胸の傷跡を見せる脱移行者のルカ・ヘインさん

WHOはまた、ガイドラインはホルモン療法を含む移行ケアの提供、ジェンダー包括的ケアを支援する保健政策、適切と思われる方法で自分の性別を表現する個人の権利を尊重する法律の5つの政策分野に重点を置くと述べた。 彼らへ。

これらの法律には、生まれた時の性別ではなく、個人の自認する性別を反映するための ID などの公式文書の新しい更新が含まれる事がよくあります。

心理療法士であり、キャンペーン団体 Genspect のエグゼクティブディレクターであるステラ・オマリー氏は、DailyMail.com に次のように語った。「WHO の委員会のほとんどは、ジェンダー肯定的なアプローチが唯一の選択肢であると信じている社会正義と人権の弁護士で構成されています... [彼らは] ]はトランスジェンダーの人々のケアガイドラインを決定することになるが、パネルには重要なバランスを代表する人がいない。」

「ジェンダー肯定的なアプローチがWHOによって前進する唯一の方法であると推定されており、それによって従来の心理療法が否定されています。」

「これは視野が狭く、非常に偏ったアプローチです。 WHOは重大な間違いを犯している。このプロセスを一時停止し、異なるアプローチを持つ多くの専門家と相談すべきだ。」

WHOグループの設立が決定された12月以来、8,000以上の団体が署名したオンライン請願書は、WHOグループの会合を2月に中止するよう求めている。

この請願は、セントルイス小児病院のトランスクリニックの元ケースワーカーであるジェイミー・リードが主催し、メンタルヘルス上の問題を抱えた子供たちが異性間ホルモンの投与を急いでいることに警鐘を鳴らした。

現在、運動団体「LGBT Courage Coalition」の事務局長を務めるリード氏は声明の中で、WHOのパネリストらを「科学的専門知識がほとんど、あるいは全くない、議題主導の活動家」のグループと呼んだ。

「実験的な医療介入を推進し、探索的治療を非難する著名な過激活動家もいる」とリード氏は述べた。 委員会には「多様な視点を持つ専門家」を含めるべきだと同氏は付け加えた。

何千人もの署名者には、心理学者、看護師、移行者の親などの個人のほか、医療移行に批判的なGenspectのような団体も含まれている。

嘆願書の著者らは、WHOに対し「偏った」委員会のバランスを再調整するよう圧力をかけていることに加え、WHOは影響力のあるグループの構成について国民に懸念を表明する十分な時間を与えていない、と述べている。 パブリックコメント期間は1月8日に終了した。

嘆願書には、「これはどの組織にとっても電光石火のスピードだが、特にWHOにとっては特に、さまざまな利害関係者と協議し、第三者に証拠のレビューを依頼し、ガイドライン作成プロセスの監督を支援するために独立した専門家を関与させる可能性がある」と述べている。

「これらはどれも、WHOの人為的に制限された時間枠内では現実的には達成できません。」


パネルを構成するのは誰か?


写真:Alicia Krüger

アリシア・クルーガーは、性感染症やウイルス性疾患の疫学の訓練を受けた薬剤師です。

彼女は現在、ブラジルで疫学者兼薬剤師として働いています。

自身もトランスジェンダー女性であるクルーガー氏は、WPATH の関連団体であるブラジル・トランスジェンダー保健専門家協会 (BRPATH) を共同設立し、主宰しました。

写真: Apako Willimas

アパコ・ウィリマスは、ウガンダのトランスジェンダーおよびジェンダー不適合者の人権活動家であり、 Tranz Network Uganda(TNU)を設立しました。

ウィリマスにはソーシャルワークのバックグラウンドがあります。 彼は弁護士でもあり、LGBTQ+ の人々を弁護する約8年の経験があります。

写真: Ayouba El Hamri

アユーバ・エル・ハムリはモロッコのトランス活動家で、モロッコのLGBTQ擁護団体を共同設立し、アフリカのトランス・ネットワークとHIVと共に生きる人々の世界ネットワーク(GNP+)の運営委員を務めている。

写真: Chris McLachlan

クリス・マクラクランは、女性として生まれたが、より男性的なジェンダーを自認している。南アフリカ心理学会のセクシュアリティ・ジェンダー部門の会員であり、最初で決定的な南アフリカのジェンダー肯定医療ガイドラインの開発に貢献した。

彼は、性的およびジェンダーの多様な人々と協力する心理専門家のための実践ガイドラインを作成したコアチームの一員でもあります。

写真: Cianán Russell

シアン・ラッセルは、ベルギーに本拠を置くシンクタンク ILGA-Europe で訓練を受けた化学者、政策、トランスジェンダーの権利の擁護者です。

彼は 1990 年代に米国で LGBTQ+ 活動家として活動を始め、その後アジアやヨーロッパのトランスジェンダー権利団体で活動してきました。

ラッセルは、性暴力、性的暴行、強姦にさらされたトランスジェンダーの人々のケアに関する研究、擁護、意識向上に重点を置く国際非営利団体、トランス・サバイバーズ・ネットワークのディレクターでもあります。

写真: Elma de Vries

エルマ・デ・フリースは、ネルソン・マンデラ大学医学部に勤務する家庭医であり、南アフリカのトランスコミュニティの医療ニーズを訴える活動家でもあります。

彼女は、南アフリカトランスジェンダー保健専門家協会 (PATHSA) の創設メンバーでもあります。

写真: Erika Castellanos

エリカ・カステヤノスはベリーズ出身のトランス女性で活動家で、現在はオランダに住んでいます。

彼女は LGBTQ+ の健康問題に関する研究を行うための認定プログラムを完了し、ベリーズで彼女と同じように HIV と共に生きる人々の最初のネットワークを設立しました。

カステヤノスは現在、トランスヘルスケアの権利運動を構築するための GATE の活動を主導しています。

写真: Eszter Kismödi

エステル・キスモディは、性と生殖に関する健康を専門とする国際人権弁護士です。 彼女は、性的健康とジェンダーの権利に関する幅広い研究を出版する学術雑誌を監督する「性と生殖に関する健康問題」グループを率いています。

キスモディ氏はまた、人権顧問としてWHOや世界性保健協会を含む世界保健機関と協力してきた長い歴史がある。

写真: Felisbela de Oliveira Gaspar

フェリスベラ・デ・オリベイラ・ガスパールは、モザンビーク保健大臣のジェンダー政策アドバイザーであり、患者の治療におけるジェンダーへの取り組みについて医療従事者を訓練しています。

2016年以来、彼女は性別違和の治療だけでなく、幅広い環境で伝統医学と代替医療を使用するための戦略の開発についてWHOジュネーブ事務所に助言を行っています。

フローレンス・アシュリーはトランス女性であり、医療倫理を専門とするカナダの法学教授です。

彼らは『Gender/Fucking: The Pleasures and Politics of Living in a Gendered Body』という本を執筆し、また、人の同性愛を逆転させるために有害な転換療法を継続的に使用することを非難する報告書を執筆しました。

写真: Gale Knudson

ゲイル・クヌドソンはカナダのバンクーバーの医師兼精神科医で、米国セクシュアリティ教育者、カウンセラー、セラピスト協会の「ジェンダースペクトラムを超えたセクシュアリティのサポート」パネルなど、トランスジェンダーの医療ガイドラインを開発するためのいくつかのパネルに参加しています。

彼女は、WPATH ケア基準のいくつかのバージョンを共同執筆し、グローバル エデュケーション インスティテュートを共同主導し、WPATH およびカナダ トランスジェンダー保健専門家協会 (CPATH) の元会長でもあります。

写真: Phan Thi Thu Huong

ファン・ティ・トゥ・フオン氏は、性感染症および感染症の予防と制御を専門とする医師であり、ベトナム HIV/エイズ対策総局の局長でもあります。

彼女はまた、フランス・エイズおよびウイルス性肝炎研究庁のベトナムコーディネーターおよびハノイ医科大学の保健教授も務めました。

写真:Rena Janamnuaysook

レナ・ジャナムヌアイスクは、タイのバンコクにあるHIV研究イノベーション研究所 (IHRI) の実装科学プログラム・マネージャーです。 そこで彼女は、この地域初のトランスジェンダー主導の診療所であるタンジェリン・コミュニティ・ヘルス・クリニックを設立しました。

ジャナムヌアイスク氏は、カンボジア、マレーシア、フィリピン、タイからの研究者チームを編成した国立衛生研究所の CHIMERA D43 プログラムのフェローであり、HIV診断と精神疾患との関連性を検討する設計研究を行っています。

写真: Saima Paracha

パネルの2人の小児科医の内の1人であるサイマ・パラチャ氏は、パキスタンの国家エイズ対策プログラムでHIVと、ウイルス性肝炎や性感染症などのHIVに付随することが多い感染症に重点を置いて働いている。

主にパキスタンでの彼女の仕事の多くは、HIV/AIDS 診断の改善と、HIV と結核に関する他の医療従事者の研修に重点を置いています。

写真: Sanjay Sharma

訓練を受けた小児科医でもあるサンジェイ・シャルマ氏は、インドのトランスジェンダー保健協会の創設理事兼最高経営責任者(CEO)でした。

シャルマ博士は、デリーのトランスジェンダーエンパワーメント委員会の顧問として、インドにおける差別に対するトランスジェンダーの人々に対する包括的な法的保護の策定に貢献しました。

写真: Shobini Rajan

ショビニ・ラジャンは医師であり、国家エイズ対策機関の副事務局長です。

彼女はインドにおけるトランスジェンダーの健康に関する議題を主導し、インド政府の「トランスジェンダーの健康のための包括的な医療関連サービスに関する白書」の執筆に尽力しました。

テディ・クックは、政策および権利擁護プロジェクトに携わっており、オーストラリアに本拠を置く主要なHIVおよびLGBTQ+の健康擁護団体であるACONの地域保健ディレクターを務めています。

彼は、Expert Advisory GroupやGender Advisory Boardと呼ばれるオーストラリア最大のLGBTIQ の健康と幸福に関する調査を含む、幅広いトランスジェンダーの権利に関する諮問グループの一員です。

写真: Walter Bockting

ウォルター・ボッキングは精神医学の医師であり、ニューヨーク州精神医学研究所の研究者であり、ジェンダー、セクシュアリティ、健康の分野を主導しています。

彼はWPATHの会長を務めており、性別適合手術後のトランスジェンダーおよびノンバイナリーの人々の生活の質を調査する研究を含む、国立衛生研究所から資金提供されたこのテーマに関する3つの研究の主任研究者でもある。

写真: Walter Bouman

ウォルター・バウマンは英国の医師であり、トランスヘルスの専門家です。

彼は、移行ホルモン治療の処方、投与、モニタリングを専門とし、移行手術や脱毛、言語療法などのその他の医療介入の紹介、トランスジェンダーの人々への心理的サポートの提供を行っています。

ボウマン博士は、欧州トランスジェンダー保健専門家協会 (EPATH) および英国性同一性障害専門家協会 (BAGIS) の創設メンバーです。

写真: Yanyan Araña

ヤンヤン・アラニャはフィリピンのトランス女性で活動家です。

彼女は、LoveYourself Inc. という組織のプログラム・マネージャーであり、性的健康と性別移行のサービス、研究、イベントをトランス・コミュニティに提供しています。

写真: Zakaria Nasser

ザカリア・ナセルはレバノンを拠点とする活動家で、LGBTQ+ の地下権利団体Meemのメンバーでした。

その後、フェミニストやクィアの観点から公民権や政策に関するレポートを収集し、広めるグループ「Qorras」を設立した。



にほんブログ村 海外生活ブログ イギリス情報へ
にほんブログ村

Friday, 10 March 2023

「全く偶然の一致」発言への反発を受け、武漢流出説を検討するNo10

The Telegraph, 9 March 2023

首相報道官、Lockdown FilesでMatt Hancockの著書における中国発言の検閲が示されたことを受け、「まだ答えるべき問題がある」と述べる。

Graphic
© Provided by The Telegraph

 The Telegraphは2日、Matt Hancockが、ウイルスが武漢の研究所の流出によるものであるという懸念に対して、内閣府から検閲を受けていたことを明らかにした。

しかし、No 10はこの提案を繰り返すことを拒否し、「研究室からの漏洩」説を検討する意思があると述べました。

リシ・スーナクのスポークスマンは、「コビッド19の起源と拡散について答えるべき疑問が残っている」と述べ、「英国は、強固で透明性のある科学主導のレビューを見たいと考えており、それが結論付けられるまですべての可能性がテーブルに残っていると考えている」と付け加えた。

ホワイトホール関係者はテレグラフ紙に、世界保健機関(WHO)から証拠が提示されれば、閣僚は中国を非難し、2019年に武漢の研究所からコビッド19が流出したとする説を支持することをためらわないだろう、と語った。

ハンコック氏は、著書『パンデミック・ダイアリー』から、中国の公式見解を疑問視する文章を削除するよう求められたが、それは「問題を引き起こす」「国家安全保障を損なう」可能性があるとの懸念からだった。

内閣官房長官サイモン・ケースの監督するプロセスの中で、ハンコック氏は研究所の漏洩に関する記述を削除するよう指示され、政府関係者から、最初のコビッド感染者が発生した場所は「まったくの偶然」であると政府は考えていると告げられた。

サイモン・ケースの手紙
© Provided by The Telegraph

武漢ウイルス研究所と感染症の発生場所が近かったのは「全くの偶然」というのが政府の見解なのかどうか、明確に問われた報道官は、「それが政府の見解であるとは承知していない」と付け加えた。

情報筋によると、内閣府がハンコック氏の著書を見直したのは、元大臣が自分の仕事について物議を醸すような発言をするのを避けるためであり、この問題に対する政府の方針を反映したものではなかったという。

テレグラフ紙が公開したメッセージには、ボリス・ジョンソン氏を批判したり、パンデミック時にホテルでの隔離を余儀なくされた旅行者について冗談を言ったりしていたことが書かれており、元大臣が書いた本の検閲を監督する責任を持つケース氏には、このエピソードによってさらなる圧力がかかるだろう。

上級公務員は、今回の暴露を受け、ケース氏の「弱い」リーダーシップを批判しているようだ。また、元同僚は木曜日に、ケース氏は公務員としての「終盤」にあり、「自ら墓穴を掘ってしまった」と述べた。

ケース氏に近い関係者は、ケース氏が退任するという噂を否定しており、スーナク氏は、官房長官が次の選挙までその職に留まることを約束することは拒否したが、「今後、非常に長い間」その職に留まるだろうと述べた。

木曜日に、ケース氏がハンコック氏の本の検閲を個人的に監督していたかどうか尋ねられたダウニング街は、「個人には立ち入らない」と答えた。


中国への厳しい姿勢への圧力

スーナク氏は、月曜日に発表される「統合的レビュー・リフレッシュ」を前に、中国に対してより厳しい姿勢を取るよう圧力をかけられている。

テレグラフ紙によると、スーナク氏の閣僚は、先週、FBIのクリストファー・レイ長官が、コロナウイルスの起源は「研究所の事件である可能性が高い」と述べたことを踏まえ、10カ国が研究所の漏洩説をより積極的に検討することを望んでいるという。

米エネルギー省も同様の主張をしている。

木曜日、外交問題特別委員会のアリシア・カーンズ委員長は、「政治的コスト」に関係なく、閣僚は主張の「真実を追求」すべきであると述べた。

「国民と正直に話し合い、事実と情報を得ることは政府の義務であり、より多くの情報を持つ人々が懸念を共有するのを黙らせることはできない」と彼女は言った。

国防特別委員会のトバイアス・エルウッド委員長は、次のように述べた。「中国戦略における混乱を反映している。貿易の損失を恐れて(発言することを)躊躇することは、中国が我々の臆病さを利用していることを示している。」

「私たちには実行可能な中国戦略がなく、それが中国の行動に影響を及ぼしており、中国は挑戦するには大きすぎるいじめっ子になっている。」

学者たちは、中国国内での調査の見通しについて懸念を表明した。

国家安全保障のシンクタンクであるヘンリー・ジャクソン協会のアラン・メンドーサ博士は、ハンコック氏の本の検閲は、英国が「中国を恐れているように見える」ことを示していると述べた。

「大胆で自信に満ちた国であれば、武漢の研究所の漏洩シナリオが可能であるという真実を主張することに何の問題もないだろう」と彼は言った。

キングス・カレッジ・ロンドンの科学と安全保障研究センターの共同ディレクターであるフィリッパ・レンツォス博士はこう言った。「しかし、仮に権限が合意され、中国が協力的になったとしても(いずれも非現実的だが)、この時期に信頼できる証拠を集められるかどうかは疑問である。」



にほんブログ村 海外生活ブログ イギリス情報へ
にほんブログ村

Sunday, 5 March 2023

武漢の研究所からのコロナ漏洩説は最初から正しかったのか?

The Times, 4 March 2023

FBIの介入は、多くの人が陰謀として否定している説が、Sunday Timesの調査によって実際に信憑性があることが示唆され、潮目が変わったことを示しています。


 コロナの流行の中心地が中国の武漢市であったことは驚くべきことである。

この都市は、コロナのコウモリウイルスの繁殖地として科学者が特定した南西部の雲南省の地域から1,000マイルも離れている。

しかし、中国全土にある662の都市のうち、最初の感染者が出たのは、飛行機で2時間以上かかる武漢であった。

この2つの地域を最も強く結びつけているのは、武漢ウイルス研究所である。この研究所のチームは、パンデミック発生までの16年間、雲南省の人里離れた洞窟を訪れ、コウモリが持つコロナウイルスのうち、人に感染する可能性のあるものを探し回っていた。

何千もの危険なサンプルを持ち帰り、研究所の急成長する実験室で分析した。そこで彼らは、研究所の安全性に関する多くの懸念にもかかわらず、ウイルスをヒトに感染しやすくするための「機能獲得」実験を行い、大きな議論を呼びました。

武漢の科学者たちは、コロナウイルスの脅威を解明することを目的としていたが、その方法は、自分たち自身がパンデミックを引き起こす危険性を常にはらんでいた。そのため、感染力の強いCovid-19ウイルスが武漢の研究所から逃げ出したり、感染した研究者がコウモリの洞窟から市内に持ち帰った可能性は、常に指摘されてきた。

しかし、欧米の一流の科学者たちは、初期の頃から、「研究室からの流出」という推測は、外国人嫌いの臭いがする陰謀論であるという考えを押し通してきたのである。その代わりに、彼らは、明確な証拠がないにもかかわらず、ウイルスがコウモリから人間に感染するという人獣共通感染説(おそらく農業や生きた動物の市場を通じて)を大いに宣伝した。

パンデミックが始まってから3年間、このことがウイルスの起源に関する一般的な議論の大部分を歪めてしまった。どちらの説もあり得ますが、人々は研究所の漏洩説を公にすることを恐れるようになったのです。

しかし、過去3年間、The Sunday Timesはラボの漏洩説が信憑性があることを示唆する重要な証拠を発表してきました。そして今、コンセンサスが変わりつつある。

先週、FBIのクリストファー・レイ長官がテレビのインタビューで、パンデミックはおそらく武漢の研究所から偶然に放出されたものだと考えていることを明らかにした - 彼は中国の生物兵器プログラムの一部であると主張している。

「FBIは、パンデミックの起源は武漢の研究所で起こった可能性が高いと、かなり長い間評価してきた」とレイは語った。「中国政府が管理する研究所から、何百万人ものアメリカ人を殺傷するようなものが流出する可能性があるということであり、それこそが、この能力が設計された目的なのです。

武漢ウイルス研究所の研究者たちは、パンデミックが始まる16年前から、雲南でコウモリが媒介するコロンウイルスを探していた。
CHINATOPIX VIA AP

彼は、米国エネルギー省もホワイトハウスと議会に宛てた秘密報告書の中で、研究室の漏洩がパンデミックの最も可能性の高い原因であると判断していたことが明らかになった後に語った。英国の情報機関は意見を変え、当初は「遠隔」の可能性として却下していた研究室漏洩説を「実現可能」と結論づけたことが知られている。

パンデミックの正確な起源は、今日の人類が直面する最も重要な問題の一つである。現在、7億5千万人が感染し、約700万人が死亡しているこのウイルスは、1人の人間への1回の感染がきっかけで広がったと考えられている。

ウイルスがどこでその人に最初に感染したのか、Covid-19が武漢でどのように定着したのかは、いつかまた大災害を防ぐために答えなければならない重要な問題である。

しかし、中国とその科学者、さらには海外の協力者たちは、Covid-19の起源に関する徹底的な調査を妨げるために、妨害的な戦術、欺瞞、偽情報を用いたと非難されている。彼らは何か恥ずかしいことを隠していたのでしょうか?

2019年末にアウトブレイクが始まった時、当初は、初期の症例の一部と関係があった武漢の華南海鮮市場に疑いがかかった。最初の感染は、市場で販売される前にコウモリに感染した「中間」動物からもたらされたのではないかという指摘があった。2003年のSARSの流行は、このような形で始まったと科学者たちは考えているのです。

しかし、サンプルの広範な検査では、市場に出回ったどの動物ともウイルスとの関連性を示すことはできませんでした。中国の科学者も武漢とその周辺地域で数千匹の動物を検査したが、ウイルスが陽性になったものは1匹もいなかった。

また、初期の人体感染例の多くが市場とは無関係であることも明らかだった。科学者たちは、武漢にウイルスが持ち込まれたというよりも、市場が人混みの中でウイルスの拡散を促したに過ぎないという結論をすぐに出した。

しかし、当初から実験室からの流出説を否定しようと考えていた人々の決意は揺るがなかった。2020年3月、世界有数のウイルス学者と遺伝学者26人が科学雑誌『ランセット』に送った声明は、議論のパラメーターを設定する上で大きな影響力を持つものだった。

パンデミックの発生源として指摘されていた華南の海鮮市場
ALAMY

その中で、このウイルスは自然起源である可能性しかないとし、研究所の漏洩説を否定しています。「我々は、Covid-19が自然起源ではないことを示唆する陰謀論を強く非難するために、共に立ち上がる」と述べ、次のように付け加えた。「陰謀論は、恐怖、噂、偏見を生み、ウイルスとの闘いにおける我々の世界的な協力を危うくする以外の何物でもありません。」

専門家たちの確信には驚かされた。病原体が実験室から逃げ出すことは珍しいことではない。実際、2004年、北京の国立ウイルス研究所からSarsウイルスが流出し、9人が感染した。その内の1人が死亡している。では、なぜ科学者たちは、ウイルスが研究所から流出したのではないと確信したのだろうか。

この見解は、1年以上経ってから、情報公開法に基づいて公開された電子メールに、声明発表前に科学者たちが行った非公開の議論の一部が詳細に記されていたことから、さらに不可解なものとなった。

英国政府のSAGE諮問委員会のメンバーであるジェレミー・ファーラー卿を含む科学者たちは、Covid-19ウイルスの遺伝的特徴の一部が人為的に操作されているのではないかという懸念について、自分たちの間で話し合っていたのだ。これらの疑念は、いずれも声明文には反映されていない。

ピーター・ダスザックは武漢の研究室とつながりがあった

この声明の首謀者の一人は、ニューヨークを拠点とするマンチェスターのピーター・ダスザックであることが判明した。彼は慈善団体エコヘルス同盟の会長として、武漢研究所のチームと一緒に15年間ウイルスを探し続けてきた。

彼の慈善団体は、米国政府からの多額の助成金を武漢研究所に振り向け、物議をかもすコロナウイルス研究の資金源にしていた。しかし、声明は署名者たちが独立した立場であると主張していた。しかし、この声明は、署名者が独立した立場であると主張している。「我々は、競合する利害関係を持たないことを宣言する」と書かれている。

ダスザックは、2020年夏にウイルスの起源に関する主要記事の調査を開始した際、The Sunday Times Insight Teamが最初にインタビューした人物の一人である。

彼は、武漢の研究所からウイルスが流出したと主張する人たちとTwitterで頻繁に口論になっていた。"Covidの起源に関する証拠の優位性は、"これが研究室で発生したものではないことは絶対に明確である "と、彼はあるツイートで主張しています。

武漢の研究所は、物議をかもすウイルスの「機能獲得」実験を行なっていた。
HECTOR RETAMAL/AFP

起源をめぐる公開討論は、政治的な方向に進んでいた。ドナルド・トランプ(当時米国大統領)は2020年6月、自らが「カンフルー」と呼ぶものについて中国を非難し、緊張状態を煽った。それ以前に彼の関係者は、このウイルスは「中国製」だと冗談を言っていた。実験室説は、米国における排外主義的な右翼政治と間違って混同されるようになった。

7月に発表されたインサイトの調査では、コビッド19ウイルスに世界で最も近いとされるウイルスは、パンデミックの7年前に中国の科学者が廃坑で発見し、コロナウイルス型の肺炎による死亡と関連していることが明らかになった。

この記事は、Covid-19の姉妹ウイルスであるRaTG13が、パンデミックの起源を探る上で最も有力な手がかりであるにもかかわらず、中国当局がその致命的な過去を隠蔽していたことを明らかにしています。

2012年、坑道で作業していた男性6人がコロナウイルスに似た激しい症状で倒れ、3人が死亡していたことを明らかにした。このうち4人がコロナウイルスの抗体検査で陽性となり、2人は検査を受ける前に死亡していた。

この事件で中国当局はニュースブラックアウトを行った。翌年、武漢研究所の科学者が鉱山で検査を行い、RaTG13を発見し、市内に持ち帰りウイルス学研究所に保管した。

RaTG13は、武漢研究所の「機能獲得」作業によって強化された後、パンデミックを引き起こした可能性がある。

当時、ニュージャージー州ラトガース大学の米国分子生物学者であり、米国感染症学会(IDSA)のフェローでもあるリチャード・エブライト教授は、RaTG13からCovid-19を作るために必要な作業は、武漢の研究所が行っていた実験と同じであるとThe Sunday Timesに語っている。

「RaTG13を出発点として、全く同じ技術、全く同じ実験戦略で、Sars-CoV-2(Covid-19ウイルス)と本質的に同じウイルスが得られる」と彼は言った。

この発見以来、通関の坑道は封鎖され、記者たちは近寄れないようにされている。武漢の研究所は、科学者たちが鉱山からさらにサンプルを採取するために戻ってきたのかどうか、サンデー・タイムズ紙が尋ねたところ、回答はなかった。

なぜ、科学者たちが鉱山を再訪しなかったのか、理解に苦しむ。武漢研究所のチームが最初のSarsウイルスの起源を調査していた時、最も近いコロナウイルスが存在する洞窟に行き、同じ株を見つけることができないか、じっくりと調べた。そうして、Sarsの起源を突き止めたと主張したのです。

私たちの調査が発表された翌日、ダスザックはツイッターで、コビッド19に最も近いとされるウイルスは「まったく別のウイルス」であり、鉱山労働者の死はコロナウイルスではなく菌類が原因だったと主張した。彼はこう結論づけた。「科学的な問題についての調査報道は、確かに科学に基づいた叙述が必要である。これはそうではなかった。」

それから7カ月後の2021年1月、米国務省はまったく異なる見解を示した。声明の中で、RaTG13をパンデミックの起源の謎を解く鍵となる因子として取り上げたのである。

武漢の研究所は「キメラウイルスを作製するための機能獲得研究を行った実績」があり、「RaTG13を含むコビッド19ウイルスに最も類似したウイルスの研究実績について透明性や一貫性がない」とした。

武漢研究所の研究者が2016年以降にRaTG13を使った実験を行ったと非難しています。声明は中国に対し、武漢研究所が「RaTG13やその他のウイルスに関する研究のオンライン記録を改ざんし、その後削除した」理由について、詳しい説明をするよう求めた。

米国務省はまた、武漢研究所の3人の研究者が2019年11月にCovid-19型の肺炎症状で病院に運ばれたという情報を持っている、つまり中国当局がアウトブレイクが始まったと主張するわずか数日前に、爆発的な主張をした。

これらの主張の証拠は分類されており、研究所はスタッフの誰かが病気になったことを強く否定しています。しかし、もしこの主張が事実であれば、ウイルスが研究所から逃げ出したという説を支持する決定的な証拠に近いものになるはずです。

ウイルスが人為的なミスであるかどうかは、まだ判断がつきません
SHEPHERD HOU /EPA

声明はさらに、同研究所が2017年以降、動物の実験室実験を含む中国軍とのプロジェクトに関する機密研究に従事しながら、「民間機関であることをアピール」していたと主張した。"秘密主義と非開示は北京の標準的なやり方だ "と国務省は主張した。

同年末、中国の南側の国境を越えてラオスで、コビッド19ウイルスにさらに近いものが発見された。武漢の研究所の科学者たちは、パンデミックの前にラオスで採取されたコロナウイルスのサンプルも研究していたのです。

2021年1月、世界保健機関(WHO)が集めた専門家チームは、ウイルスの起源に関する公表された調査を進めるため、ようやく武漢への入国を許可されました。

しかし、WHOは中国に対し、調査を行う専門家に対する拒否権を与えていた。米国が実験室の専門家を含む3人の科学者を推薦したところ、WHOは電話もせずに全員を拒否した。WHOが選んだ唯一の米国代表がダスザックであった。

クリントン政権の元メンバーでWHOの顧問を務め、ウイルスの起源をきちんと調査するよう運動しているジェイミー・メッツル氏は、ダスザックの選出は「単なる暴挙」であると考えている。

メッツェルはこう言った。「彼のキャリアは、武漢ウイルス研究所との共同研究によるところが大きいのです。彼の組織が支援した実験が、この世界的大流行の火付け役となったかどうかを検証する委員会に、彼は入るべきでない人物です。」

しかし、ダスザックはマスコミに強いコミュニケーターであり、WHOチームが中国に滞在している間は、デフォルトのスポークスマンとなった。チームは武漢の研究所を数時間訪問したが、資料の閲覧を要求することはなく、研究所の業務に精通した者は一人もいなかった。

翌月、調査団は評決を下した。研究室からウイルスが漏れたという説を「極めてあり得ない」と断じたのである。WHOの専門家でチームの議長を務めたピーター・ベン・エンバレックは、実験室説は「さらなる研究を示唆するような仮説ではない」と述べている。

しかし、中国当局が推し進める「海外から輸送された冷凍食品に付着したウイルスが武漢に侵入した可能性がある」という新説は信憑性があるという。つまり、原産地は中国以外かもしれないのだ。

WHOチームの結論が解明されるのは、わずか半年後のことだった。2021年8月、エンバレックは突然、デンマークのメディアのインタビューに応じ、自分のチームが中国から研究室説を否定するようなリーダシップを受けていたことを認めたのである。

エンバレックは、武漢の研究所の職員がウイルスを感染させたという可能性を、6カ月前に「可能性は極めて低い」と述べていたにもかかわらず、「あり得る仮説」だと考えていた。

とんでもない妥協があったのだ。WHOチームの最終報告書は、中国政府の審査を経て、これ以上調査しないことに同意した場合にのみ、研究所の説に言及することが許されたことを認めた。

パンデミック発生から数週間後、防護服を着て華南海鮮市場を訪れる作業員たち
HECTOR RETAMAL/AFP

さらに、ダスザックは、高まる批判の嵐に屈し、ついにランセット誌上で、自らの組織が中国のウイルス研究に資金を提供したことが利益相反にあたることを認めざるを得なかった。その結果、ダスザックはパンデミックの起源に関するランセット誌の調査から身を引くことになった。

同年夏、サンデー・タイムズ紙は、WHOが何年にもわたって中国の影響を受けてきたことを調査しました。その結果、中国が世界の最貧国に対して財政的、外交的な影響力を行使し、自国の有力な候補者を組織のトップに据えていたことが明らかになった。

その候補者の一人が、2017年からWHOの事務局長を務めるテドロス・アダノム・ゲブレイエススです。テドロスは中国の長年の友人であり、北京が彼の立候補に肩入れしたことで、その職に就くことになった。

サンデー・タイムズ紙の取材に応じたWHOの内部関係者によると、WHOのCovid-19調査は、その後、同機関の指導部によって制約を受け、「恥ずべき茶番劇」になってしまったとのことです。

WHOは、このような批判を受け、現在では、実験室説を含む全ての選択肢が可能であると主張している。しかし、北京はWHOの調査員の再来日を拒否している。WHOの調査は、中国への入国が可能になるまで保留されることになったが、その可能性は低いようだ。

このままでは、最も重要な問題の1つが解決されないままになってしまう。FBIと米国エネルギー省によるこの議論への最新の介入は、まだ公表されていない情報と現地調査に基づいている。英国では、英国情報機関が起源について知っていることの詳細を明らかにするよう求めているが、沈黙で迎えられている。

Covid-19のパンデミックは、恐ろしい人災だったのだろうか?しかし、この説は、あまりにも現実的な可能性として捉えられ始めている。



にほんブログ村 海外生活ブログ イギリス情報へ
にほんブログ村