The Telegraph, 30 July 2023
2050年までにネット・ゼロを達成するためのコストは、家庭と企業にとって莫大なものになる。
By LIAM HALLIGAN
米連邦準備制度理事会（FRB）は先週水曜日、金利を4分の1ポイント引き上げた。6月に一時停止していたアメリカの中央銀行は、基準金利を5.25～5.5pcの目標レンジに引き上げた。
パウエルFRB議長は記者団に対し、「データが保証するものであれば、9月の会合で再び利上げする可能性は確かにある」と述べた。「しかし、据え置きを選択する可能性もあると思う...我々は会合ごとに慎重に判断していくつもりだ」と語った。
イングランド銀行が今週木曜日にも、そして9月にも利上げに踏み切ることはほぼ確実だ。
先月の半減ポイント上昇の5pcに続き、5月までの1年間のヘッドラインインフレ率が8.7pcから6月には7.9pcに低下したという最近のデータは、金融政策委員会（MPC）が今週はわずか4分の1ポイントの上昇を選択する可能性があることを意味する。
しかし、MPCがそれだけで終わるとは誰も思っていない。数百万世帯が住宅ローンの返済に苦しんでおり、18ヵ月間に13回の利上げを行った後、英国経済は失速し、5月のGDPは0.1pc減少した。しかし、金利のピークがどこになるかという市場予測はここ数日で若干下がったとはいえ、ほとんどのエコノミストは少なくともあと2回、場合によっては3回の英国利上げを予想している。
もちろん、FRBとイングランド銀行はそれぞれ異なる予想をしている。なぜなら、米国のインフレ率はわずか3％で、英国よりはるかに低いからだ。ユーロ圏全体のインフレ率は現在平均5.5pcで、ここでも英国の苦境が浮き彫りになっている。
英国のインフレは「一過性」とは言い難く、G7の中で最も高い水準にある。
その理由のひとつは労働市場の逼迫である。このことが賃金を押し上げ、5月までの3ヵ月間で7.3％上昇し、企業のコストや広範な価格設定に「第2ラウンド効果」をもたらしている。
食料品価格の高騰も重要で、6月の食料品価格インフレ率は17.9％と驚異的である。しかし、これは英国だけの問題ではない。同じ指標はEU全域で平均15pcを超える。
さらに、イングランド銀行の量的緩和プログラムもある。2020年と2021年に4700億ポンドの新規資金を生み出し、大規模な引き締め支援策の財源となる国債の購入に使われた。
これは、QE政策が開始された2008/09年の金融危機以降の10年間を2年間で上回ったことになる。コロナ以前のQEは金融システム内に留まり、株価や債券価格を押し上げたが、ロックダウン時代のQEは一時帰国や事業支援融資を通じて、一般企業や家計に直接供給された。
そのため、より強力な物価上昇需要の波が生み出され、コロナ時代のQEが2008年以降のQEよりもはるかに大きなヘッドラインインフレを引き起こしたのである。
しかし、英国のインフレ率が例外的に高止まりしている主な理由は、依然として高騰しているエネルギーコストである。
最新の「英国エネルギー統計ダイジェスト」によると、英国の国内エネルギー生産量は昨年1年間、大流行前の水準を14p下回っている。石油生産量は2019年比で30pc近く減少した。
2022年、エネルギー価格の高騰により、エネルギー消費量はコロナ以前の水準から11％減少し、すべてのセクターでさらに落ち込み、より広範な経済成長に影響を与えた。また、エネルギー価格の下落も遅れている。
米国のガス卸売価格は、2022年時点では欧州全体の価格を80％下回っており、現在もはるかに低い水準にある。これは、米国がシェール埋蔵量を活用してエネルギー生産を大幅に拡大したためだ。
一方、英国の家庭用電気料金は、HEPI指数によると、6月中に1キロワット時あたり45.3ユーロとなり、EU平均の45.3ユーロを上回った。米国では平均18.9ユーロだった。
再生可能エネルギーへの補助金として英国の光熱費に課される「グリーン税」は、最近、欧州の多くの主要国で停止されている。しかし英国では、税金とネットワーク料金が家庭の電気料金の56％を占めており、EU全体では40％である。
何よりも、私たちの「限界費用価格モデル」が、英国のエネルギー料金を比較的高いままにしている。風力や太陽光などの自然エネルギーが昨年、英国の電力の5分の2を発電し、ガスを上回ったのは事実だ。しかし、「安い」自然エネルギーは、消費者のエネルギー料金を削減するどころか、価格を押し上げている。
再生可能エネルギーはいまだに補助金に大きく依存しているだけでなく、大量のガス発電所がスタンバイしている。
このような「断続的な」期間は、特にエネルギー需要の高い冬場には数週間続くこともある。しかし、より多くの自然エネルギーを促進するためにガス火力発電所をスタンバイさせることは、莫大なコストがかかる。急なエネルギー生産を可能にするための高額の固定費は、より少ない収入から捻出しなければならないからだ。
晴れて風が強い日でも、英国の電力価格は発電の限界費用、つまりガスのスポット価格によって左右される。再生可能エネルギーへのシフトは、この限界費用を押し上げ、家庭の電気代も押し上げる。
再生可能エネルギー企業は、彼らが解決しようとしている間欠性問題そのものから大金を得ている。政府は、地味だが高額の再生可能風力税によって、大きな分け前を得ている。
限界費用エネルギー価格は、英国の生活費危機を深刻化させ、インフレ問題の少なくとも一部を説明している。しかし政府は、この価格システムを改革して家計負担を軽減するどころか、再生可能エネルギーで得た利益、つまり増え続ける家庭用エネルギー「ステルス税」を強奪している。
サディク・カーンのUlez拡張に反対する声が広がる中、保守党がUxbridgeの予備選挙で勝利して以来、「ネット・ゼロ」期限やその他のグリーン目標を水増しするという話が出ている。これは、ここ数カ月でかなり高まった感情に基づいている。
「ネット・ゼロ」をどのように達成するのか、そして誰が負担するのかという問題は、ますます議論を呼んでいる。2050年の目標達成には、家庭や企業だけでなく、政府にとっても莫大なコストがかかる。
予算責任局の最近の報告書によれば、現在から今世紀半ばまでの間に、補助金やその他の「グリーン投資」によって、英国の国家債務対GDP比率は21％ポイント上昇する。現在の貨幣価値に換算すると、5000億ポンドに相当する。
これは莫大なコストであり、「ネット・ゼロ2050」が存在する限り、その普及プロセスは政治的にますます論争になるだろう。このような目標への支持を維持したい政府は、再生可能エネルギーがはるかに安いエネルギー料金を実現する方法を見つけることから始めるべきである。
にほんブログ村
No comments:
Post a Comment