iNews, 26th September 2021
著者はラボリークCovid起源理論をめぐって、Fauciの辞任を要求
オーストラリアのジャーナリストSharri Marksonは、彼女の調査と内部関係者へのインタビューからの証拠は、ウイルスが武漢研究所から漏洩したという「非常に現実的な可能性」を示していると述べています。
受賞歴のあるオーストラリアのジャーナリストは、彼女の爆発的な新しい本が、Covid-19パンデミックが始まった場所であると彼女が信じている米国政府と武漢研究所の間のつながりを明らかにした後、アメリカのトップ感染症専門家の辞任を求めました。
Sharri Marksonは、中国とワシントンのインサイダーとの綿密な調査とインタビューからの証拠が「ラボリーク」起源理論に重みを加えたと私に語った。 2019年後半に中国の武漢ウイルス学研究所（WIV）からの漏出がパンデミックを引き起こし、世界中で470万人以上が死亡したとされています。
この仮説は、陰謀として最初に却下された後、パンデミックの起源を探る科学者によって調査されています。
マークソンの著書「武漢で実際に起こった事」は、ホワイトハウスの主任医療顧問であるアンソニー・ファウチが、研究のためにウイルスを遺伝子改変することを含む、物議を醸す「機能獲得」研究を含む、武漢研究所での研究に部分的に資金を提供したと主張しています。
彼女はまた、トランプ政権が中国が最終的に発生を認める6週間前に、ウイルスについて警告されたかもしれないという証拠を見つけたが、それらの警告は実行されなかった。
「2019年後半にWIVで問題が発生したことは非常に明白だと思います。それが、ウイルスが漏洩した方法だと思います」と、マークソンはオーストラリアのシドニーにある自宅から言いました。
「この本は、これが非常に現実的な可能性であり、ウイルスがWIVから漏洩したことを示していると確信しています」
今週初めに英国でtalkRADIO TVを通じて視聴できる彼女の本に基づくスカイ・ニュース・オーストラリアのドキュメンタリーで、マークソンは、ウイルスが出現した時に、ボディバッグが武漢研究所の外に捨てられたというセンセーショナルな主張をした、元米国大統領ドナルド・トランプにインタビューしました。
「インテリジェンスの一部は分類されています… しかし常識はそれをあなたに最も可能性が高いと言います–そして、私が最も可能性が高いと言うとき、95パーセントのように–武漢研究所から来た」と、彼はマークソンに語ったが、ボディバッグについての証拠は提供しなかった。
マークソン氏は、元米国務長官のマイク・ポンペオ氏にこの主張を迫ったと述べ、大統領は私たちの他の人々が知らない情報について話す機会を得たと答えた。「遺体がWIVの外に投棄されたことを示唆する情報があったことを意味します」
マークソンがラボリーク理論、ウイルスの起源の「隠蔽」、および米国の関与について彼女の本で主張している重要な点は次のとおりです。
米国は、パンデミックが宣言される前にウイルスについて警告
マークソン氏は、元中国共産党のインサイダーである魏京生氏を含む、中国の内部告発者数名と話をした。
彼は反体制派の見解と「反革命活動」のために18年間中国の刑務所で過ごし、1997年に米国に追放された。
魏氏は、中国が世界保健機関（WHO）に、その存在を確認する6週間前の2019年11月に、米国政府の上級幹部に謎の新しいウイルスについて警告したと述べた。
マークソン氏は、魏氏は「米国の諜報機関や政治界と定期的に連絡を取り合っている」と述べ、2019年10月に武漢で開催されたミリタリー・ワールド・ゲームでそれを知ったと述べた。
「それから彼は何人かの人々に警告しようとし、彼は彼が話した米国の政治家がいたと言います–彼は、大統領と接触した人物を保護するために、それが誰であるかを私に教えてくれませんでした」と、マークソンは付け加えました。
彼女はポンペオ氏が、米国の諜報機関が魏氏の警告を真剣に受け止めなかったかどうかを述べた。マークソン氏は、ポンペオ氏が2017年から2018年まで中央情報局の局長を務めていたときに、データ処理に関するCIAの問題をどのように説明したかを思い出しました。
この場合、ポンペオ氏によると、ウェイ氏の警告は「適切に処理、または分析されていないか、意思決定者に届かなかった」とマークソン氏は述べた。
彼女はポンペオ氏に、当局が知っていることをレビューするべきかどうか、そしてパンデミックを防ぐことができたかどうかを尋ねた。
「彼はそう言った、私たちは戻って、機関が知っていた事と、その情報の質は何であったかを見るべきだ」と彼女は言った。 「そして、彼らはその情報とそれを使って何が行われたかについて、どれほど自信を持っていましたか」
ファウチと米国政府は武漢研究所での「機能獲得」研究に資金を提供
マークソン氏は、過去10年間に国立衛生研究所（NIH）から資金提供を受けた武漢研究所で、60の科学プロジェクトを見つけ、そのうちのいくつかは「機能獲得」研究のためのものであると述べました。
機能獲得実験では、ウイルスを遺伝子組み換えして、ウイルスをより伝染性、毒性、またはその両方にして、研究者が科学理論をテストし、新しい技術を開発し、治療法を見つけるのを支援します。
機能獲得の研究は、関連するリスクと、実験を安全に実行する方法についての疑問のために、論争の骨となっています。
マークソン氏は、NIHの国立アレルギー感染症研究所の所長であるファウチ博士が、その研究の一部に資金を提供したという証拠があると述べたが、彼はこれを否定した。
「私には、パンデミックを引き起こしたかもしれない研究室への資金提供における彼の役割が明らかである時、彼がまだ彼の立場を持っていることは理解できません」とマークソンは言いました。
「NIHによって資金提供された60の論文がありました。だから、私たちはそれから離れる事はできません。それはただの事実です」と彼女は言いました。
「機能が得られなかった研究でさえ、コロナウイルスを遺伝子操作していたので、それでも非常に危険で危険です」
科学者や諜報機関は「隠蔽」を示唆している
科学者と上級諜報員は、パンデミックの初期段階で、Covidと武漢研究所との関連の可能性を明らかにしようとした時に検閲に出くわしました。
オーストラリアのフリンダース大学の内分泌学部長であるニコライ・ペトロフスキー教授は、もともと癌研究用に作られたスーパーコンピューターを使用して、Covidワクチンを設計し、動物からヒトへのウイルスの伝播経路を調査しました。
マークソン氏は、ウイルスが人間に完全に適応しているという驚くべき発見をしたと述べ、それが人為的なものであった可能性を示唆している。
彼女は昨年5月にペトロフスキー教授にインタビューした事を「思い出に残る瞬間」と表現しました。彼は別の見方をした科学者であり、このウイルスは遺伝子操作されたのではないかと考えています… そして、科学者が発言していなかったため、私たちはそれを聞いていませんでした。当時–現在はそうですが、そうではありませんでした。
MI6の元責任者であるリチャード・ディアラヴ卿は、Covid-19の自然起源に疑問を呈する論文の発表を拒否した科学雑誌の検閲に関する彼の経験についても話しました。
「私はリチャード卿との会話で非常に感情的でした。科学界でこの巨大な隠蔽工作があった事、この中国の偽情報キャンペーンがあったことを理解している他の誰かのようでした」とマークソンは言いました。
中国の内部告発者が「行方不明」
トランプの元国家情報長官であるジョン・ラトクリフ氏は、2019年10月初旬に最初にCovidに感染した人々の一部は現在「追跡が困難で、行方不明になった事を示している」と述べた。
武漢の実験室労働者である黄燕嶺は2020年1月に姿を消し、北京の当局者によって組織された隠蔽工作の噂を煽ったとされている。
米国政府内の一つの質問は、黄さんが2019年10月にCovidで最初に病気になった人の一人であるというものでした。
「世界にウイルスを警告しようとした中国の内部告発者の話をすることは非常に重要であり、それは世界の他の国々が忘れて進んだように思われることだと思います」とマークソンは言いました。
「これらの人々の何人かは、中国がウイルスを隠そうとしていたときに、ウイルスについて私たちに話そうとして人生をあきらめました」
ミリタリー・ワールド・ゲームズ2019
マークソンはまた、2019年10月のミリタリーワールドゲームの前に武漢空港で行われた珍しい軍事演習を指摘しています。
彼女の本は、2019年9月に新しいコロナウイルス感染への反応をシミュレートする練習訓練が行われたと述べている、中国のメディアレポートを引用していますが、マークソンはそれが単なる偶然である可能性がある事を認めました。
魏氏は、ウイルスが「生物戦をテスト」し、アスリートを通じて世界中にCovidを広めるために、ゲーム中に意図的に放出されたと主張しましたが、彼はこの主張を裏付ける証拠を何も提示しませんでした。
リチャード卿は意図的な漏出の主張を破棄し、「問題外」であると述べました。
中国が攻撃を計画していたという証拠や、ウイルスが意図的に一般に公開されたという証拠はありません。
❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀✿❀
ツルアジサイが、ドライフラワー状態です。しかし、葉っぱはまだ青々としています。
さっき、9時過ぎくらいに、ものすごい雨が降った。また、どこかで道路の冠水とかありそう… 😓
にほんブログ村
No comments:
Post a Comment